Area Marina Protetta a Pantelleria, Sindaco: decidano i panteschi

Area Marina Protetta a Pantelleria, Sindaco: decidano i panteschi

15/09/2026 0 Di Redazione

AREA MARINA PROTETTA A PANTELLERIA: PRIMA DI TUTTO LA VOLONTÀ DEI PANTESCHI

In que­sti gior­ni, a segui­to del dibat­ti­to pub­bli­co svol­to­si nell’ambito del­la 4ª Ras­se­gna del Mare – Seba­stia­no Tusa, orga­niz­za­ta dall’Amministrazione comu­na­le con la Fon­da­zio­ne Tusa, si è svi­lup­pa­to un con­fron­to mol­to acce­so sull’eventuale isti­tu­zio­ne di un’Area Mari­na Pro­tet­ta a Pantelleria.

Se una sem­pli­ce discus­sio­ne pub­bli­ca ha gene­ra­to tan­ta atten­zio­ne, signi­fi­ca che il tema è sen­ti­to dal­la comu­ni­tà. E pro­prio per que­sto non può esse­re affron­ta­to nel­le stan­ze di qual­che uffi­cio, né attra­ver­so per­cor­si dei qua­li la cit­ta­di­nan­za ven­ga infor­ma­ta sol­tan­to a deci­sio­ni pre­se. Voglio quin­di riba­di­re con asso­lu­ta chia­rez­za la posi­zio­ne mia e dell’Amministrazione comu­na­le che rappresento.

Qua­lun­que nuo­vo stru­men­to di tute­la, vin­co­lo, orga­ni­smo o for­ma di rego­la­men­ta­zio­ne desti­na­to a inci­de­re sul­la vita dei pan­te­schi, sul­le atti­vi­tà eco­no­mi­che e sul nostro siste­ma pro­dut­ti­vo dovrà esse­re cono­sciu­to, discus­so e appro­fon­di­to pri­ma di qual­sia­si deci­sio­ne. Non si trat­ta di esse­re favo­re­vo­li o con­tra­ri a un’Area Mari­na Pro­tet­ta per prin­ci­pio. Si trat­ta di affer­ma­re un con­cet­to anco­ra più impor­tan­te: Pan­tel­le­ria non può esse­re desti­na­ta­ria pas­si­va di deci­sio­ni assun­te altrove.

L’eventuale isti­tu­zio­ne di un’Area Mari­na Pro­tet­ta dovrà quin­di esse­re pre­ce­du­ta da un con­fron­to serio, tra­spa­ren­te e docu­men­ta­to con la comu­ni­tà e con tut­ti colo­ro che vivo­no e lavo­ra­no sul mare.

C’è poi un altro pun­to che con­si­de­ro fon­da­men­ta­le. L’attenzione di Pan­tel­le­ria per il pro­prio mare, le pro­prie coste, l’ambiente, la flo­ra e la fau­na mari­na non nasce oggi e non nasce con l’eventuale isti­tu­zio­ne di un’Area Mari­na Pro­tet­ta. La comu­ni­tà pan­te­sca cono­sce da gene­ra­zio­ni il valo­re straor­di­na­rio del pro­prio patri­mo­nio natu­ra­le. Il rap­por­to tra l’isola e il suo ambien­te è anti­co e pro­fon­do ed è sta­to costrui­to nei seco­li attra­ver­so un equi­li­brio spes­so dif­fi­ci­le tra uomo e ter­ri­to­rio. Que­sto non signi­fi­ca che oggi non sia­no neces­sa­rie nuo­ve for­me di tute­la. Signi­fi­ca, sem­pli­ce­men­te, che la tute­la ambien­ta­le non può esse­re iden­ti­fi­ca­ta auto­ma­ti­ca­men­te con l’istituzione di una nuo­va area vin­co­la­ta o di un nuo­vo orga­ni­smo di gestione.

Gli stru­men­ti pos­si­bi­li sono diver­si: inter­ven­ti mira­ti, zone di tute­la spe­ci­fi­che, rego­la­men­ta­zio­ne del­le atti­vi­tà, moni­to­rag­gio scien­ti­fi­co, ripri­sti­no degli habi­tat, misu­re tem­po­ra­nee o per­ma­nen­ti, gestio­ne con­di­vi­sa e stru­men­ti col­le­ga­ti alla rete Natu­ra 2000.

La stes­sa Pan­tel­le­ria offre oggi un esem­pio con­cre­to di que­sta pos­si­bi­li­tà. Il pro­get­to PANTHER, nato dal­la col­la­bo­ra­zio­ne tra ricer­ca scien­ti­fi­ca, pesca­to­ri e sog­get­ti del ter­ri­to­rio, ha por­ta­to alla rea­liz­za­zio­ne di inter­ven­ti di ripri­sti­no degli habi­tat mari­ni nel­la Sec­ca di Cam­po­bel­lo e all’istituzione di una spe­ci­fi­ca area di inter­di­zio­ne di cir­ca 35.000 metri qua­dra­ti. È un esem­pio impor­tan­te per­ché dimo­stra che si può inter­ve­ni­re con­cre­ta­men­te sul­la tute­la di un habi­tat attra­ver­so uno stru­men­to mira­to, costrui­to sul­le carat­te­ri­sti­che di quel luo­go e sul­le esi­gen­ze di chi quel mare lo vive.

Dob­bia­mo inol­tre ave­re il corag­gio di por­ci una doman­da sem­pli­ce: un’Area Mari­na Pro­tet­ta, da sola, garan­ti­sce auto­ma­ti­ca­men­te una mag­gio­re tute­la dell’ambiente? La rispo­sta che emer­ge dal­la ricer­ca scien­ti­fi­ca è no. L’efficacia di un’area pro­tet­ta dipen­de dal­la qua­li­tà del­la gestio­ne, dal­la dispo­ni­bi­li­tà di risor­se, dal moni­to­rag­gio, dai con­trol­li e dal­la capa­ci­tà di far rispet­ta­re con­cre­ta­men­te le rego­le. Uno stu­dio sul­le riser­ve mari­ne ita­lia­ne ha evi­den­zia­to dif­fe­ren­ze signi­fi­ca­ti­ve nei risul­ta­ti eco­lo­gi­ci pro­prio in rela­zio­ne al livel­lo di con­trol­lo e di appli­ca­zio­ne del­le nor­me. Del resto, anche ISPRA sot­to­li­nea l’importanza non sol­tan­to del­la super­fi­cie for­mal­men­te sot­to­po­sta a tute­la, ma del­la qua­li­tà del­la gestio­ne, del moni­to­rag­gio e del­la valu­ta­zio­ne dell’efficacia del­le misu­re adottate. 

Per que­sto la doman­da che dob­bia­mo por­ci non può esse­re sem­pli­ce­men­te: “AMP sì o AMP no?” La doman­da deve esse­re: Qua­le siste­ma di tute­la è real­men­te effi­ca­ce per il mare di Pan­tel­le­ria? Qua­li bene­fi­ci pro­du­ce per l’ambiente? Qua­li costi e qua­li limi­ta­zio­ni com­por­ta? E qua­li rica­du­te avrà per chi vive e lavo­ra sull’isola? Que­sta è la discus­sio­ne che dob­bia­mo avere.

L’isola di Pan­tel­le­ria è già inte­res­sa­ta da un siste­ma arti­co­la­to di tute­la ambien­ta­le e pae­sag­gi­sti­ca: il Par­co Nazio­na­le inte­res­sa cir­ca l’80% del ter­ri­to­rio, men­tre sono pre­sen­ti siti del­la rete Natu­ra 2000, vin­co­li pae­sag­gi­sti­ci e ulte­rio­ri stru­men­ti di pia­ni­fi­ca­zio­ne e tute­la. È pro­prio per que­sto che dob­bia­mo evi­ta­re di affron­ta­re ogni nuo­vo pro­ble­ma ambien­ta­le aggiun­gen­do sem­pli­ce­men­te un ulte­rio­re livel­lo di vincoli.

La per­ce­zio­ne di una par­te signi­fi­ca­ti­va del­la comu­ni­tà, dei tec­ni­ci e del­le impre­se è che l’attuale siste­ma vin­co­li­sti­co, in mol­te cir­co­stan­ze, non rie­sca a tra­dur­si in una mag­gio­re tute­la con­cre­ta dell’ambiente e ven­ga inve­ce vis­su­to soprat­tut­to come un siste­ma buro­cra­ti­co, com­ples­so e pena­liz­zan­te, capa­ce di ral­len­ta­re o appe­san­ti­re le pro­ce­du­re per cit­ta­di­ni e atti­vi­tà eco­no­mi­che. Que­sta per­ce­zio­ne non può esse­re igno­ra­ta. Anzi, deve diven­ta­re par­te del­la discus­sio­ne: se intro­du­cia­mo un nuo­vo stru­men­to di tute­la, dob­bia­mo esse­re in gra­do di dimo­stra­re che por­te­rà più ambien­te, più effi­ca­cia e più qua­li­tà nel­la gestio­ne, non sem­pli­ce­men­te più divie­ti, più pro­ce­du­re e più burocrazia.

Pan­tel­le­ria ha già cono­sciu­to, nel cor­so degli anni, deci­sio­ni e per­cor­si isti­tu­zio­na­li nei qua­li il coin­vol­gi­men­to del­la popo­la­zio­ne non sem­pre è sta­to per­ce­pi­to come suf­fi­cien­te. Non pos­sia­mo ripe­te­re gli stes­si erro­ri.

Nel­la fat­ti­spe­cie, il mare di Pan­tel­le­ria non è sol­tan­to un patri­mo­nio natu­ra­li­sti­co. È pesca, turi­smo, nau­ti­ca, diving, lavo­ro, impre­sa, eco­no­mia e iden­ti­tà. È la vita quo­ti­dia­na di una comu­ni­tà. Per que­sto la tute­la dell’ambiente deve pro­ce­de­re insie­me alla tute­la del­la comu­ni­tà che quell’ambiente vive ogni gior­no. Non pos­sia­mo accet­ta­re che una deci­sio­ne di que­sta por­ta­ta ven­ga pre­sen­ta­ta ai pan­te­schi come un fat­to già compiuto.

La que­stio­ne più impor­tan­te, oggi, è quin­di una sola: come cono­sce­re real­men­te la volon­tà del­la comu­ni­tà pan­te­sca? Non basta con­ta­re i com­men­ti sui social, non basta misu­ra­re il cla­mo­re di qual­che gior­na­ta, non basta con­trap­por­re un “sì” e un “no”.

Dob­bia­mo com­pren­de­re le ragio­ni di chi è favo­re­vo­le e quel­le di chi è con­tra­rio. Dob­bia­mo distin­gue­re le posi­zio­ni ideo­lo­gi­che dal­le valu­ta­zio­ni fon­da­te su dati, espe­rien­za, cono­scen­za del ter­ri­to­rio e pre­oc­cu­pa­zio­ni concrete.

Per que­sto sono pron­to ad ascol­ta­re tut­te le pro­po­ste uti­li a costrui­re un per­cor­so serio e par­te­ci­pa­to. Si potran­no valu­ta­re assem­blee pub­bli­che, incon­tri con le cate­go­rie eco­no­mi­che e pro­fes­sio­na­li, momen­ti di con­fron­to con esper­ti indi­pen­den­ti, rac­col­ta strut­tu­ra­ta del­le osser­va­zio­ni, que­stio­na­ri e, qua­lo­ra giu­ri­di­ca­men­te pos­si­bi­le e rite­nu­to oppor­tu­no, anche for­me più diret­te di con­sul­ta­zio­ne popo­la­re. Il per­cor­so dovrà coin­vol­ge­re non sol­tan­to i cit­ta­di­ni resi­den­ti, ma anche colo­ro che dal mare trag­go­no diret­ta­men­te o indi­ret­ta­men­te lavo­ro e red­di­to: pesca­to­ri, ope­ra­to­ri turi­sti­ci, diving, dipor­ti­sti, impre­se, atti­vi­tà bal­nea­ri, ope­ra­to­ri del­la nau­ti­ca e tut­te le altre real­tà interessate.

L’obiettivo deve esse­re uno solo: arri­va­re alle isti­tu­zio­ni com­pe­ten­ti con una posi­zio­ne del­la comu­ni­tà pan­te­sca con­sa­pe­vo­le, docu­men­ta­ta e par­te­ci­pa­ta. Una posi­zio­ne costrui­ta sui dati e sul­la cono­scen­za, non sui social. Una posi­zio­ne matu­ra­ta dopo ave­re ascol­ta­to tut­ti e dopo ave­re stu­dia­to ciò che è acca­du­to e acca­de nel­le altre realtà.

La mia posi­zio­ne è chia­ra e voglio riba­dir­la con estre­ma fer­mez­za: io non sono con­tra­rio alla tute­la del mare. Al con­tra­rio, sono favo­re­vo­le a ogni misu­ra che pos­sa garan­ti­re una pro­te­zio­ne rea­le, effi­ca­ce e dura­tu­ra del nostro patri­mo­nio mari­no. Ma tute­la del mare non signi­fi­ca neces­sa­ria­men­te isti­tu­zio­ne di un’Area Mari­na Pro­tet­ta. Un’AMP non può esse­re con­si­de­ra­ta, per prin­ci­pio, l’unico o il miglio­re stru­men­to pos­si­bi­le. La scel­ta deve esse­re il risul­ta­to di un’analisi seria, scien­ti­fi­ca­men­te fon­da­ta e soprat­tut­to cala­ta nel­la real­tà di Pantelleria.

Un even­tua­le stru­men­to di tute­la, per esse­re real­men­te effi­ca­ce, deve esse­re com­pre­so, con­di­vi­so e pro­por­zio­na­to alle carat­te­ri­sti­che ambien­ta­li dell’isola e alle esi­gen­ze del­la comu­ni­tà che quel mare vive ogni gior­no. Non può esse­re per­ce­pi­to come un ulte­rio­re livel­lo di vin­co­li e di buro­cra­zia, né come un model­lo astrat­to sem­pli­ce­men­te tra­sfe­ri­to da altre realtà.

Per que­sto non mi oppon­go alla tute­la: mi oppon­go all’idea che la tute­la pos­sa esse­re con­si­de­ra­ta effi­ca­ce solo per­ché por­ta il nome di un’Area Mari­na Pro­tet­ta. Pri­ma di sce­glie­re lo stru­men­to, dob­bia­mo dimo­stra­re che sia quel­lo giu­sto per Pan­tel­le­ria, che pro­du­ca bene­fi­ci ambien­ta­li con­cre­ti e misu­ra­bi­li e che sia com­pa­ti­bi­le con il tes­su­to socia­le ed eco­no­mi­co dell’isola. E soprat­tut­to, una scel­ta di que­sta por­ta­ta non può pre­scin­de­re dal­la comu­ni­tà pan­te­sca: la tute­la del nostro mare deve esse­re costrui­ta con chi quel mare lo cono­sce, lo vive e da esso trae lavo­ro, iden­ti­tà e futuro.

Su que­sto pun­to la mia posi­zio­ne e quel­la dell’Amministrazione comu­na­le sono e reste­ran­no asso­lu­ta­men­te chia­re: pri­ma di tut­to vie­ne la volon­tà dei panteschi.

Pan­tel­le­ria, lì 14 set­tem­bre 2026

Il Sin­da­co

Fabri­zio D’Ancona