Assessore Tremarco: segnalazioni alle Autorità sulla continuità territoriale

Gen­ti­lis­si­mi,
nell’esercizio del­le fun­zio­ni che mi sono attri­bui­te, e nel dove­re che ne discen­de di inter­pre­ta­re non solo l’interesse ammi­ni­stra­ti­vo ma anche quel­lo sostan­zia­le del­le comu­ni­tà insu­la­ri, riten­go neces­sa­rio sot­to­por­re alla Vostra atten­zio­ne alcu­ne con­si­de­ra­zio­ni che, pri­ma anco­ra che poli­ti­che, sono di ordi­ne istituzionale.
Le noti­zie dif­fu­se a mez­zo stam­pa negli ulti­mi gior­ni, rela­ti­ve a ripe­tu­ti epi­so­di che han­no inte­res­sa­to i voli ope­ra­ti in regi­me di con­ti­nui­tà ter­ri­to­ria­le, deli­nea­no un qua­dro che, se non ade­gua­ta­men­te chia­ri­to, rischia di inci­de­re sul­la fidu­cia dei cit­ta­di­ni e sul­la per­ce­zio­ne stes­sa dell’affidabilità del ser­vi­zio. Epi­so­di di rien­tri ope­ra­ti­vi e atter­rag­gi non pro­gram­ma­ti, uni­ta­men­te a pre­ce­den­ti vicen­de ogget­to di atten­zio­ne giu­di­zia­ria, con­fi­gu­ra­no un con­te­sto che meri­ta una valu­ta­zio­ne non epi­so­di­ca ma siste­mi­ca. ([La Sicilia])
È noto che il regi­me di con­ti­nui­tà ter­ri­to­ria­le non rap­pre­sen­ta una mera moda­li­tà orga­niz­za­ti­va del tra­spor­to aereo, ma uno stru­men­to attra­ver­so il qua­le si rea­liz­za un prin­ci­pio di ugua­glian­za sostan­zia­le tra cit­ta­di­ni, indi­pen­den­te­men­te dal­la loro col­lo­ca­zio­ne geografica.
Pro­prio per que­sto, ogni ele­men­to che pos­sa anche solo indi­ret­ta­men­te incri­na­re la rego­la­ri­tà, la sicu­rez­za o la pre­ve­di­bi­li­tà del ser­vi­zio assu­me una rile­van­za che tra­va­li­ca il sin­go­lo epi­so­dio e inve­ste il rap­por­to tra isti­tu­zio­ni e comunità.
La cir­co­stan­za che tali cri­ti­ci­tà emer­ga­no in pros­si­mi­tà del­la sta­gio­ne esti­va, perio­do nel qua­le la doman­da di mobi­li­tà cre­sce in modo signi­fi­ca­ti­vo e nel qua­le l’economia del­le iso­le si gio­ca una par­te rile­van­te del pro­prio equi­li­brio, ren­de anco­ra più urgen­te una veri­fi­ca pun­tua­le del­lo sta­to del servizio.
Non si trat­ta, per­tan­to, di trar­re con­clu­sio­ni affret­ta­te, ma di evi­ta­re che l’assenza di una veri­fi­ca pro­du­ca effet­ti più gra­vi del­la cri­ti­ci­tà stessa.
Per tali ragio­ni, si chie­de al Mini­ste­ro in indi­riz­zo di voler avvia­re, con la neces­sa­ria tem­pe­sti­vi­tà, ogni oppor­tu­na veri­fi­ca sul­lo sta­to com­ples­si­vo del ser­vi­zio di con­ti­nui­tà ter­ri­to­ria­le aerea, con par­ti­co­la­re riferimento:

 – ai pro­fi­li di sicu­rez­za operativa;
 – alla rego­la­ri­tà e affi­da­bi­li­tà dei collegamenti;
 – al rispet­to degli obbli­ghi pre­vi­sti dal regi­me di one­ri di ser­vi­zio pubblico.

Si ritie­ne altre­sì oppor­tu­no che gli esi­ti di tali veri­fi­che pos­sa­no esse­re con­di­vi­si con gli enti ter­ri­to­ria­li inte­res­sa­ti, affin­ché si pos­sa rista­bi­li­re un qua­dro di cer­tez­za e tra­spa­ren­za nei con­fron­ti del­le comu­ni­tà servite.
Que­sta richie­sta non nasce da una logi­ca emer­gen­zia­le, ma dal­la con­sa­pe­vo­lez­za che la con­ti­nui­tà ter­ri­to­ria­le, per esse­re tale, deve esse­re pri­ma di tut­to credibile.

Con osser­van­za.